Культура и цивилизация как два составляющих общества
0

Культура и цивилизация как два составляющих общества

Бурное развитие нынешнего социума привело к замедленному развитию культуры, именно культуры в смысле духовно-морального и мыслительного начала, а не того, что мы называем цивилизацией, которая сейчас, лишенная своей духовной сути, порождает опасность самоуничтожения всего живого, пример чему – неумеренный научно-технический прогресс. Немецкий социолог Освальд Шпенглер в широко известной книге «Закат Европы» изложил точку зрения на разногласия и несовместимость между культурой и цивилизацией. Апогей цивилизации О. Шпенглер считал признаком смерти культуры, поскольку в этот период она уже основывалась на стереотипах, шаблонах, копировании, а не на созидании нового и неизвестного. Цивилизация является вершиной культуры и в тоже время началом распада культурно-исторического типа.

Культура, по мнению О. Шпенглера, – живой и растущий организм, который проходит ряд этапов на своем пути – становление, рост, кульминацию, постепенное исчезновение. А компонентами культурного развития есть искусство, литература и другие виды творчества. И наоборот, в цивилизации нет места для художественного творчества, она подвластна технике, науке, интеллекту, она нивелирует людей, превращая их в безликих существ, потребителей благ цивилизации. Формирование массового потребителя культуры проявляется в стандартизации его жизни. Он шаблонно воспринимает типичные стандарты: мысли, здания, одежду. Характерной чертой цивилизации является ее механичность, переосмысливание и повторение уже созданного ранее. На похожих засадах основывается и теория Ф. Ницше, который считает, что только живой ум может породить что-то новое, и для этого нужно отказаться от типичности в мыслей, общественной морали и религии.

Другую концепцию защищает Х. Ортега-и-Гассет, объединяя культуру массовую  и элитарную в рамках цивилизации как два противоположных аспекта. Обосновывая возникновения этого противоречия и раскрывая его сущность, философ противопоставляет культуру элиты как творца духовных ценностей и культуру масс как потребителя этих ценностей. В процессе потребления культурных достижений социум превращает культуру в «ширпотреб», то есть массовую культуру. Последняя имеет утилитарное призвание и является бездуховной по своему содержанию, является лишь повторением и упрощенным копированием достижений небольшого числа мыслителей. Превращение массовой культуры в элитарную он расценивает как вторжение «варварства в культуру».

«Мы слишком цивилизованные, но еще не достаточно культурные», – так в начале XIX века оценивал И. Кант положение современной ему Европы. По его мнению, путь от цивилизации должно вести к высшей культуре, связанной с нравственным усовершенствованием каждого человека. Ему возражал О. Шпенглер: «Мы слишком цивилизованные, чтобы быть культурными». Ведь он считал, что цивилизация является последним этапом культуры. Следом за  Шпенглером критиковал западную цивилизацию за потерю духовности А. Тойнби, за чрезмерное развитие меркантильных интересов и потребительской психологии. Безудержная индустриализация и милитаризация, по его мнению, приведут к обострению экологического кризиса и усиления борьбы за сырьевые ресурсы, а также потере духовности, искажению моральных норм.

Таким образом, культура является совокупностью духовных потенциалов развития общества, а цивилизация – условия, необходимые для реализации этих возможностей. Если культура определяет направление общественного и личностного развития, то цивилизация обеспечивает формы, методы и технические условия для движения вперед.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *